78.000 euros por no informar de las consecuencias de una liposucción

Finalmente, la gluteoplastia no se llevó a cabo y la liposucción no tuvo el resultado esperado, ya que la mujer presentaba escaras (costras que resultan de pérdida de vitalidad de una parte viva afectada de gangrena) en ambos glúteos que evolucionaron desfavorablemente.

Tras la primera intervención, S.H. tuvo que someterse a una nueva operación en la que le limpiaron y suturaron las heridas y, en abril de 2005, el médico de cabecera le informó de que sus heridas eran escaras infectadas. La Asociación del Paciente afirma en un comunicado que la liposucción dejó a la mujer deforme, con cicatrices en ambos glúteos, con pérdida de sensibilidad, dolor y secuelas psicológicas.

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia 52 de Madrid pone de manifiesto que "está claro que el resultado de la intervención médico estética, en los términos acordados, no tuvo lugar, recordando que estamos ante una obligación de resultado como consecuencia de un arrendamiento de obra".

Además, la resolución especifica que "el documento de consentimiento informado presentado por el doctor demandado contiene más páginas que el presentado por el actor (demandante), concretamente las referidas a los riesgos de la liposucción".

El magistrado explica que la diferencia entre ambos documentos "viene a producir la falta de acreditación de la presentación al paciente del documento del consentimiento informado, máxime cuando cada hoja del consentimiento debe estar firmada por él".

"Resulta ineludible que el referido documento no le fue presentado (a la paciente) en el caso de la firma. Debe llegarse a la conclusión de que no se cumplió con la exigencia legal", concluye la sentencia.