Imbroda coloca a Rajoy entre la espada y la pared: se postula para las elecciones, pese a su imputación

En rueda de prensa, Imbroda ha anunciado que este viernes se ha presentado en el TS un escrito en el que señala que no va a presentar recurso de súplica al auto de 2 de febrero notificado el jueves, en el que se acuerda la competencia del Tribunal Supremo para llevar a cabo la investigación a Imbroda por la presunta comisión de un delito de prevaricación por la contratación de un abogado externo para la Ciudad Autónoma.

Así ha leído que en el escrito registrado ante el alto tribunal se señala que "solicita oír en declaración y muestra su voluntad de comparecer de forma voluntaria el día y hora que sea citado a efecto" y "manifiesta su voluntad a fin de declarar para el total esclarecimiento que han motivado esta causa especial".

El también senador del PP ha subrayado que su interés es hablar porque hasta ahora no ha podido hacerlo en una causa que dice se basa en errores porque en la prevaricación debe existir dolo y mala fe, "algo que aquí no se da".

Errores del interventor del Estado

Así, ha asegurado que el expediente que salió de Melilla al TS con un informe del Interventor del Estado del que se enteró "en las redes sociales" se basa en dos pilares fundamentales "como una adjudicación de un contrato y unas órdenes de pago".

Juan José Imbroda ha señalado que el "el Interventor del Estado se equivoca y el informe es erróneo" porque afirma que se trata de un contrato del 2001, cuando se encargó a un abogado la realización de unos trabajos y subraya que si un servicio supera los cinco años, tiene que ir al Pleno. "Pero cuando se encarga un trabajo a un abogado, nadie puede prever que puede durar cinco años, por eso ese planteamiento es erróneo" ha indicado el presidente melillense.

Además ha añadido que "también se equivoca" cuando dice que él es "el ordenante de pago" porque el que hizo esa función fue el técnico de la Consejería de Administración Publicas dando su conformidad posteriormente el consejero del área. "Después me lo pasan a mí y entiendo que se debe firmar", ha explicado.

Posteriormente "se va a Hacienda y es el consejero de Hacienda quien lo firma, el interventor lo firma y el depositario, pero parece que yo he cometido el crimen de Cuenca por mi firma", añade.

Juan José Imbroda, que ha recalcado que "ningún técnico" le dijo que no firmara ese poder para la contratación de un abogado, ha subrayado que nadie se ha llevado un euro y ha recordado que es "un gestor, no un experto en derecho".

Por ello Imbroda ha indicado que "el interventor del Estado en Melilla se ha equivocado dos veces" y que este es el informe que está "con ganas de presentar ante el Tribunal Supremo".

Lea también:

- Anticorrupción pide 8 años de cárcel para la cúpula del PP valenciano por financiación irregular y delito electoral
- Castro y Horrach, juntos de nuevo: el juez acepta la petición del fiscal para investigar la financiación del PP balear
- Comienza el goteo de candidatos en el PP con dos fijos en la quiniela: Herrera y Cospedal