Off the record - 12 noviembre 2007

¿HAY QUE DEFENDER LA TRANSICIÓN?

Se constituye hoy la Asociación para la Defensa de la Transición, en el marco, que no puede ser más emblemático, de la Fundación Gutiérrez Mellado. Aparte del propio Adolfo Suárez, es difícil encontrar un nombre que mejor simbolice el espíritu de la transición que el gran teniente general cuyo valor y gallardía quedaron para siempre en la retina de los españoles cuando se enfrentó físicamente, con evidente riesgo personal, contra los asaltantes armados que el 23-F invadieron el hemiciclo del Congreso de los Diputados. Dicen la noticia que la asamblea constituyente será presidida por el general Andrés Cassinello, y desde luego, pocas personas tuvieron tanto trabajo en aquel proceso y tanta cercanía a Adolfo Suárez como este militar empeñado en promover entendimientos y superar rencores, incansable promotor por entonces de la incorporación a la legalidad de políticos de las más distintas e incluso antagónicas procedencias.

LOS AÑOS DE LA RECONCILIACIÓN NACIONAL

El general Cassinello podría contar mucho e interesante de cómo se tendieron los puentes hacia la oposición democrática, de cómo y con qué garantías se habló desde el poder de entonces con la famosa “Platajunta”, de cómo se allanaron problemas personales para facilitar encuentros políticos, y sobre todo, de aquel famoso “fichero Jano” que tanto contribuyó a cambiar la legalidad desde dentro de la propia legalidad. Incluso, como asesor de confianza de Adolfo Suárez, fue decisivo para hacer posible sin cicaterías, en la dimensión necesaria, el retorno de Josep Tarradellas, en un clima fascinante de reconciliación y concordia.

El general Cassinello es uno de los mejores y más experimentados analistas de información en España. ¿Significa su presencia protagonista en esta Asociación que hay datos para la inquietud respecto a la permanencia de los valores que hicieron posibles la reconciliación nacional y la transición, hasta el punto de requerirse su defensa?

LOS QUE SON Y LOS QUE ESTÁN

Por cierto que, entre los que, en las noticias publicadas, aparecen incorporados al grupo inicial de la Asociación figura Ramón Tamames. Resulta que no, que ni se ha incorporado ni lo hará, aunque considera a “todos menos uno” de los que aparecen en las listas publicadas como amigos. Si están, desde luego, el cuñado de Suárez, el famoso y activo Aurelio “Lito” Delgado, y dos íntimos colaboradores que, procedentes del aparato del Movimiento, tuvo el gran protagonista de la transición, el abogado Eduardo Navarro y el antiguo dirigente del SEU Ignacio García. Pronto estarán muchos más, algunos por cierto procedentes de la Asociación Católica de Propagandistas, a través del entonces famoso “grupo Tácito”.

DON JUAN CARLOS, EN SU PAPEL CONSTITUCIONAL

Leyendo las innumerables opiniones que, en torno al incidente entre Don Juan Carlos y Hugo Chávez, han inundado los periódicos digitales y los blogs, lo más llamativo es la radicalidad de los antagonismos, lo mismo entre los procedentes de Venezuela que los producidos en España. Se multiplican, desde una parte, los insultos a Chávez, y no son menores los que, presumiblemente animados desde los espacios más radicales del populismo “chavista” se dirigen contra Don Juan Carlos. Opina un muy profesional experto diplomático de alto nivel que el incidente tiene una envergadura que trasciende la anécdota y que deberán pasar algunas semanas para que se pueda valorar desde el análisis y no desde las emociones.

En el tramo corto, el de las emociones, sale bien parado Rodríguez Zapatero, hasta el punto de que su radical antagonista José María Aznar se ha visto obligado a la cortesía del explícito agradecimiento. También en el tramo corto, Don Juan Carlos se ha convertido en un símbolo de libertad para los venezolanos que no comparten el totalitarismo de Chávez, y simétricamente, Chávez ha ganado puntos entre los pequeños grupos de agitación del republicanismo radical y el independentismo, que vienen dedicados en los últimos tiempos a gestos como la quema de fotos del Rey y otros actos antimonárquicos en las calles.

El Rey tuvo que actuar, con serenidad pero con visibilidad y firmeza, en el ámbito competencial de “la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica”, como impone el artículo 56.1 de la Constitución.

UNA CAMPAÑA CONTRA LA CORONA

¿Está nervioso el Rey por la ofensiva republicana de los últimos meses? Se lo preguntaban ayer un grupo de empresarios, profesionales de alto nivel e incluso algunos políticos, a un bien informado experto cercano a La Casa, como se conoce a los servicios españoles de inteligencia. Reconocía éste que desde concretos círculos nacionalistas y republicanos “se está lanzando al exterior la idea de que España puede estar en los comienzos de un proceso de cambio de modelo de Estado y se multiplican rumores e insidias para presentar al Rey identificado con las oligarquías financieras y empresariales”. Es probable, concluía, que el dictador venezolano Chávez haya “comprado” estas ideas y de ahí su agresividad, a pretexto de Aznar y la CEOE, contra los empresarios españoles y sus despectivas declaraciones contra el Rey después del incidente.

¿RECORTE DE COMPETENCIAS MILITARES AL REY?

La misma fuente señalaba una cierta “confluencia” entre el debilitamiento institucional del Rey y la estrategia de reestructuración territorial ¿federal? ¿confederal? de los nacionalismos, pero también que ninguno de los dos grandes partidos ha hecho esfuerzos visibles por fortalecer la Corona, particularmente en lo relativo a regular “el mando supremo de las Fuerzas Armadas” que otorga al Rey el artículo 62.h de la Constitución. El actual Gobierno parece inclinado a recortar competencias militares al Rey, por ejemplo en el Consejo de Defensa Nacional, al tiempo que se ha intensificado la presencia de Rodríguez Zapatero en actos y actividades militares en lo que parece una operación por fases medidas para que el mando supremo de las fuerzas armadas se visualice en el presidente del Gobierno. ERC no oculta que quiere ir más lejos y constitucionalizar este cambio de competencia.

En el interior, el proceso de reconfiguración territorial del Estado puede obligar a no hacer resistencia a la campaña contra la Monarquía. Ha desaparecido el consenso de la transición para no discutir la forma de Estado. En el escenario internacional, cambio de parámetros, flexibilizando el occidentalismo mantenido desde 1978 hasta 2004 y tendiendo puentes con el “islamismo moderado” y los “no alineados”.

EN EL CORAZÓN DE LA “YIHAD”

Quizá por ello, la mayor preocupación de la Seguridad española esta ahora mismo en la certeza de que realmente hay una ofensiva islámica sobre el país, y que la Yihad cuenta con una red de grupos muy implantados en casi todo el territorio y coordinados entre ellos y con los centros internacionales de dirección del terrorismo islámico. Estos grupos disponen de vías de financiación, son muy violentos, combinan el islamismo incluso con referencias nazis y consideran que España y Turquía deben ser los dientes de la tenaza islámica sobre Europa.

En estas condiciones, valora un destacado experto de Oriente Medio en inteligencia que se encuentra estos días en Madrid, “las elecciones de marzo será inevitable que se calienten social, política e incluso institucionalmente, y que sus resultados se sigan con especial interés desde los grandes centros internacionales de decisión política”. Como será también inevitable hablar nuevamente de Marruecos en los próximos días.

De Marruecos habla editorialmente el periódico tinerfeño EL DIA, que viene publicando por entregas el proyecto constitucional de Antonio Cubillo para una Republica Federal Canaria y reclama la descolonización de Canarias. Siguen algunos párrafos significativos del editorial publicado ayer por ese diario.

“En 1496 se completó la conquista de Tenerife y La Palma por medios o con tropas mercenarias y acorazadas. Así sucedió en realidad. No fue una empresa sencilla en lo militar, dada la resistencia del pueblo aborigen, pueblo de Dios (…) De ahí surgió una población guanche-española situada a unos 2.000 kilómetros de ese Estado que invadió a unos aborígenes inocentes y pacíficos. (…) Han pasado seis siglos y nos encontramos ante la situación de que sólo somos españoles de tercera clase (…) Ésta es la memoria histórica de Canarias (…) En esta Casa simplemente hemos pedido que se haga justicia (…) para exigir que se valore nuestra identidad y este Archipiélago situado en el Atlántico goce de la soberanía política y administrativa que se merece (…) Continuar la relación muy fuerte con el Estado español, pero con un nombre propio específico y reconocido mundialmente: canarios. Igual que al ciudadano de Malta se le denomina maltés y al de Cabo Verde, caboverdiano. Con bandera y asiento en la ONU y bajo el paraguas de este organismo (…) En estos días, con motivo de la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla, ha vuelto a salir el nombre de Canarias en el panorama reivindicativo de Marruecos. ¿No estaremos más seguros, absolutamente seguros, siendo un país soberano, repetimos, con bandera y asiento en la ONU y bajo el paraguas de la UE y la OTAN? ¿Por qué están libres de amenazas las Islas de Cabo Verde, situadas también frente a las costas africanas? Porque son un país soberano y, por tanto, protegidas por el mundo”.

Era inevitable que el dinamismo del cambio dólar/euro atrajese la atención de los inversores. ¿Merece la pena especular un poquito con este cambio? Por lo menos está de moda en los ámbitos más vivos e inquietos de pequeños y medios inversores. ¿Tiene aún recorrido de caída el dólar o se encuentra cerca de posiciones de rebote? Este Off The Record no hace, desde luego, sugerencias de inversión, pero merece la pena que les contemos algo más al respecto, pronto, en los días inmediatos, que para más adelante puede ser tarde…