Los medios y el tratamiento de las noticias

Estamos bastante acostumbrados a que en España cada medio de comunicación, según su línea editorial, nos transmita la información y visión de los distintos hechos de una forma sesgada, a pesar de lo cual la importancia de las noticias, es decir, lo que sale en primera o lo que abre los informativos, acostumbra a ser muy semejante.

En estos días más que nunca, se habla del concepto de globalización como un hecho que afecta a todos los países, pero es curioso que si en algún sector la globalización no se ha manifestado de manera significativa, es en el de los medios de comunicación.

Las dos reflexiones anteriores surgen a raíz del tratamiento que los medios de comunicación europeos han dado a la comparecencia de De Juana Chaos en un tribunal de Belfast y al que a nivel de los EE.UU. se le ha dado a la Cumbre de Washington

Es curioso que sólo tres de los principales medios de comunicación escritos europeos se refieran a De Juana Chaos y a ETA como una organización terrorista. Me gustaría saber si al grupo de mal nacidos que forma ETA, los tuvieran cometiendo atentados y asesinando en sus países, si tratarían a esa organización y a esos individuos como independentistas o como terroristas.

Los que estamos más metidos en los temas de comunicación sabemos que la realidad no existe y lo que existe es la percepción que cada uno tiene de los distintos hechos en función de las informaciones y opiniones que otros vierten sobre nosotros. Bien haría España en dedicar menos dinero a la cúpula de Barceló y más dinero a explicar a los responsables de los medios de comunicación europeos la calaña de los que forman ETA.

Si me llama la atención que el tratamiento de una noticia en Europa sea bastante distinta al enfoque que se le da en el país que la genera, es decir, España, más me ha llamado la atención que solamente “USA Today” y “Washington Post”, entre los periódicos de EE.UU., hayan incluido la Cumbre de Washington entre las noticias de sus portadas.

A la citada Cumbre se acreditaron prácticamente 1500 periodistas, pero casi todos procedentes de fuera de EE.UU., lo que explica que para EE.UU. la Cumbre no merecía un tratamiento de primera plana, pues les resultaba más importantes los problemas domésticos de los EE.UU. que una Cumbre donde, en teoría, se van a dar las soluciones para que todo el mundo viva mejor.

¿Será porque quizás EE.UU. piensa hacer lo que le de la gana y el objetivo de la Cumbre es únicamente dar la impresión de que sí que le importa lo que piensan los demás?