La OEA contenta a Ecuador y contenta a Colombia

José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, aplaude al término de la reunión de cancilleres concluida la madrugada de ayer (Efe)
 
Colombia y Ecuador se dieron por satisfechos con el acuerdo regional
Washington.- La resolución aprobada in extremis la madrugada de ayer por los 34 cancilleres de la Organización de Estados Americanos (OEA) supone un logro para Colombia y Ecuador, pero las negociaciones, de alto voltaje, fueron todo menos la celebración del fin de una crisis regional.

Ecuador y Colombia se dieron por satisfechos con la resolución, que fue negociada durante 14 horas a puerta cerrada en la OEA, pues ambos consiguieron meter en el texto al menos parte de sus aspiraciones iniciales, resaltó Efe.

El camino hasta llegar a un consenso fue arduo y lleno de obstáculos, en contra de lo que los cancilleres y delegaciones de los 34 países miembros se habían imaginado cuando llegaron el lunes a la OEA con la idea de despachar la resolución en pocas horas.

Era lógico tener en cuenta el precedente que sentó la XX Cumbre del Grupo de Río, donde los presidentes de Colombia y Ecuador, Álvaro Uribe y Rafael Correa, respectivamente, enterraron la hacha de la guerra con un apretón de manos.

La comisión de la OEA que visitó ambos países para recabar datos sobre la incursión colombiana en territorio ecuatoriano, en una operación contra las FARC, había terminado su informe el viernes y lo había presentado al Consejo Permanente el sábado para comenzar a trabajar en el texto de resolución y tenerlo listo el lunes.

La OEA se convirtió en un escenario de fricciones y tensiones en lugar de una plataforma de fraternidad y de celebración del fin definitivo de la crisis diplomática.

Las discrepancias fueron tales que las negociaciones a puerta cerrada solo se interrumpieron para constituir la reunión de consulta de cancilleres y para breves recesos.

Las cabezas de las delegaciones echaban humo y su desesperación se hacía más evidente a medida que pasaban las horas sin tener a la vista un resultado mínimamente aceptable para Colombia y Ecuador.

No ayudaba tampoco el número de proyectos de resolución presentados a lo largo del día. Además de Ecuador y Colombia había propuestas de México y Venezuela; de la OEA y del secretario general, José Miguel Insulza; de Canadá y de Brasil.

Fue el documento del canciller brasileño, Celso Amorim, el que, en buena medida, desatascó las negociaciones, al proponer que los puntos en debate fueran reducidos.

Venezuela y Estados Unidos apoyaron esa versión.

Según con quien se hable, las versiones sobre qué país bloqueó el acuerdo son bien distintas y reflejan la división que vive el continente en estos momentos. Para unos, Ecuador no quiso ceder un ápice. Otros echaban la culpa a Colombia, que, con su posición "tozuda" y "cerrada", daba pasos atrás en vez de adelante.

Ecuador buscaba la "condena", el "repudio" o al menos el "rechazo" a la violación de su soberanía e integridad territorial, mientras que Colombia insistía en la obligación de los Estados de combatir a grupos irregulares, narcotraficantes y delincuentes.

El consenso generalizado era el de que no se podía desautorizar la declaración de presidentes de Santo Domingo.

Al final, los cancilleres, la OEA, Colombia y Ecuador lograron quedar por encima de sus diferencias y aprobaron, por aclamación, aunque con la reserva de Estados Unidos, una resolución que pretende contribuir a la paz y a la seguridad del continente.