www.diariocritico.com
     10 de mayo de 2021

infanta Cristina imputada

> Ambos abordaron en privado elementos que podían afectar a la Casa Real por el 'caso Nóos'

El juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, y el fiscal Pedro Horrach abordaron de forma privada cuestiones que podían afectar a la Casa Real en los orígenes de la investigación. Entre ellas, las medidas cautelares para Urdangarín o la imputación de la infanta Cristina de Borbón.

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz interrogará entre el 13 y el 17 de junio a trece testigos, entre los que se encuentran el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, uno de los abogados de la infanta Cristina, Miquel Roca, el directivo de La Caixa Jaime Giró y el del Banco Sabadell Gonzalo Barettino, en la causa en la que investiga a Ausbanc y Manos Limpias por presuntos delitos de extorsión.

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, quien durante más de cinco años instruyó el caso Nóos, ha presentado un escrito suscrito ante notario al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz en el que relata que uno de los abogados de la Infanta Cristina, Miquel Roca, le propuso una reunión "clandestina" en los días previos a que el juez decidiera si por segunda vez acordaba la citación como imputada de la hermana del Rey Felipe VI.

> El juez instructor José Castro reflexiona sobre la hipótesis

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, quien durante más de cinco años instruyó el caso Nóos, ha insinuado la posibilidad de que haya una "estrategia diseñada para que ocurran estas cosas", en referencia a la situación actual de Manos Limpias y a una hipotética disolución de la entidad. El sindicato es la única acusación que ejerce acciones penales contra la Infanta Cristina en el marco de la anterior causa.

El ex secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, quien está declarando como testigo en el juicio del caso Nóos, ha asegurado desconocer qué labor ejercía la Infanta Cristina en Aizoon, empresa de la que es copropietaria al 50 por ciento junto a su marido, Iñaki Urdangarin, y de la que se habría servido el exduque para defraudar a Hacienda y desviar los fondos que obtuvo de las Administraciones públicas a través del Instituto Nóos.

> Preguntada sobre su participación en un 50% de Aizóon: "Me lo pidió mi marido y yo lo acepté"
> Asegura que no podía firmar en nombre de Aizóon y que de ese "error" se ha dado cuenta en el proceso
> "Confío plenamente en mi marido y en su inocencia", aseguró la hermana del Rey
> Manos Limpias muestra las facturas de personal doméstico, gasolina o flores que se cargaron a la empresa

La infanta Cristina ha confirmado que estaba al tanto Carlos García Revenga de su entrada en Aizóon y a las preguntas de sus abogados Miquel Roca y Pablo Molins -única parte a la que ha respondido en el juicio del caso Nóos- referidas al por qué participó al 50% de Aizóon, la infanta ha respondido: "Me lo pidió mi marido y yo lo acepté".

> Manos Limpias muestra las facturas de personal doméstico, gasolina o flores que se cargaron a la empresa

La infanta Cristina ha comenzado su declaración en el juicio del caso Nóos después de que su marido la exculpara varias. Sin embargo, la acusada se ha acogido a su derecho a no responder más que a su abogado defensor, tal y como ha avanzado su propio letrado.

El tribunal ha acordado la modificación del calendario de declaraciones de acusados previsto para los próximos días en el marco del caso Nóos, y ha adelantado al viernes 19 el interrogatorio de la Infanta Cristina, jornada en la que también ha sido fijada la de Ana María Tejeiro, mujer de Diego Torres. La comparecencia de la Infanta estaba prevista el 26 de febrero.

La Infanta Cristina ha presentado un escrito de protesta en el que denuncia la vulneración del artículo 24 de la Constitución, que establece que todas las personas tienen derecho a obtener tutela judicial efectiva sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. Así lo pone de manifiesto en un escrito después de que el pasado viernes el tribunal encargado de juzgar el caso Nóos rechazase aplicar la doctrina Botín sobre la hermana del Rey Felipe VI y, por tanto, acordase que continúe siendo juzgada como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales.

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) reprochan a la Agencia Tributaria (AEAT) que no acuse a la Infanta Cristina a través de la Abogacía del Estado como cooperadora necesaria de dos delitos contra la Hacienda Pública, que se imputan a su marido, Iñaki Urdangarín, por el IRPF de los años 2007 y 2008 y que sí se hacen extensivos a la esposa de su socio Diego Torres, Ana Tejeiro, según los argumentos expuestos este lunes en el inicio del juicio por el caso Nóos.

La presidenta del tribunal de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca que juzga el 'caso Nóos', Samantha Romero, ha rechazado la petición de Manos Limpias para que los 18 procesados -entre los que se incluye la Infanta Cristina de Borbón-, estén obligados a comparecer en todas las sesiones hasta la finalización del juicio que está prevista para finales del próximo mes de junio. Además, el tribunal deliberará en febrero y podría quedar desimputada si estiman que Fiscalía, Abogacía del Estado y defensa de doña Cristina tienen razón en sus argumentos en contra de que sólo la acusación popular tenga el peso de la imputación en la causa.

> La Casa Real vería así aliviada la presión mediática sobre la hermana del Rey

Un acuerdo entre las partes puede reducir la duración del juicio del caso Nóos, previsto para el 11 de enero del próximo año. De los seis meses previstos, el pacto puede acortar el juicio contra la Infanta Cristina y otros 17 acusados a dos semanas de duración y que conllevará la renunciar a la mayor parte de los 363 testigos del caso.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Baleares ha fijado las fechas en las que se practicarán cada uno de los interrogatorios y pruebas previstos en el juicio del caso Nóos, que arrancará el 11 de enero de 2016 y se prevé que finalice el 30 de junio. La Infanta Cristina, en caso de que el tribunal no aplique en la primera sesión de la vista la denominada doctrina Botín y le obligue a ser juzgada, será la última acusada en declarar de los 18 procesados que se sentarán en el banquillo.

> La Audiencia de Baleares ha fijado para el 11 de enero de 2016 la fecha de inicio del juicio del 'caso Nóos'
> Prohíben por "imperativo legal" que el Rey Felipe declare en el juicio

La Audiencia Provincial de Baleares ha fijado para el 11 de enero de 2016, a las 9:30 horas, la fecha de inicio del juicio del caso Nóos, en el que la Infanta Cristina se sentará en el banquillo de los acusados por dos delitos fiscales. Una instantánea que quedará en la Historia y marcará para siempre entre el pasado y el futuro de nuestra Monarquía tras el reinado de Juan Carlos I. No obstante, la foto no se extenderá al actual Rey, Felipe VI, ya que la Audiencia Provincial de Baleares ha inadmitido "por imperativo legal"que delcare como testigo.

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha rechazado admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Infanta Cristina contra el auto de apertura de juicio oral del caso Nóos, con el que el juez acordó el pasado mes enviarla al banquillo de los acusados como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales.

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, prevé decidir este viernes sobre el recurso interpuesto por la Infanta Cristina contra el auto de apertura de juicio oral del caso Nóos, con el que el juez acordó el pasado mes enviarla al banquillo de los acusados como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales.

Como al resto de los acusados

El juez José Castro ha ofrecido a la Infanta Cristina y al resto de acusados del caso Nóos la posibilidad, "que no obligación", de que soliciten que les sea comunicada en persona la apertura de juicio oral contra ellos. Un trámite que, no obstante, el magistrado considera "absolutamente innecesario" y que generaría además "cuantiosos gastos en el despliegue de medidas de seguridad" y un efecto "dilatorio" de la causa.

> El martes, primera intervención pública del jefe del Estado este 2015

El Rey Felipe VI acaba sus vacaciones navideñas este martes, cuando se dirija a representantes de las Fuerzas Armadas en el Palacio de Oriente con motivo de la tradicional Pascua militar. Allí estarán también el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el ministro de Defensa, en un acto cuyo protocolo se rompió parcialmente el año pasado por las limitaciones físicas de Juan Carlos I, que incluso encontró dificultades para leer su discurso: fue este un factor que, según no pocos observadores cercanos a la Casa real, aceleró la intención del Monarca de abdicar en su hijo. Este año, la Pascua militar significará, por el contrario, el inicio de un año en el que el jefe del Estado habrá de definir de manera más precisa su papel, dentro de la Constitución y enmarcado en una situación política cada vez más complicada.

La falta de una referencia explícita ante el procesamiento de la Infanta Cristina ha supuesto un gran 'pero' para la mayoría de periódicos. No obstante, las palabras generales del monarca contra la corrupción han sido las grandes protagonistas en los titulares. Cataluña ha sido el otro gran asunto que se ha destacado de esta primera intervención navideña del Rey Felipe VI.

- "Un discurso muy correcto, al que le faltó algo", por Fernando Jáuregui

La infanta Cristina se sentará finalmente en el banquillo como imputada por dos delitos fiscales en el caso Nóos y las voces que piden que la hermana del Rey se aparte de la línea sucesoria se han incrementado. Sin embargo, no hay una postura compartida por los dos grandes partidos sobre su papel con respecto a la Corona. "Sí creemos que la Casa Real debe reflexionar sobre la necesidad de hacer renunciar a los derechos sucesorios a la infanta Cristina", manifestó el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, en Diariocrítico. Sin embargo, el PP insiste en esperar a la sentencia antes de pedir a la infanta la renuncia a línea real.

El secretario de Política Federal del PSOE, Antonio Pradas, considera que la decisión del juez José Castro de sentar en el banquillo a la hermana del Rey demuestra que la Justicia es igual para todos, pero también cree necesario que la Monarquía responda con "ejemplaridad" y que la infanta Cristina se plantee seriamente renunciar a sus derechos sucesorios.

El juez José Castro ha culminado más de tres años de investigaciones en torno a la Infanta Cristina sentándola en el banquillo como acusada de dos delitos fiscales. Su nombre nombre apareció en el foco de las investigaciones del caso Nóos a finales de 2011, prácticamente desde el momento en que la Fiscalía Anticorrupción apuntase a Aizoon -mercantil de la que la Duquesa de Palma es copropietaria junto a su marido, Iñaki Urdangarin- como una de las empresas 'pantalla' que integraban el entramado societario dirigido a desviar los fondos obtenidos por parte del Instituto Nóos de las Administraciones públicas.

La Casa Real ha expresado su "respeto absoluto a la independencia del poder judicial", tras conocerse esta mañana la decisión del titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, de sentar en el banquillo de los acusados a la Infanta Cristina como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales, informaron fuentes de Zarzuela.

La defensa de la Infanta Cristina estudiará si hay partes recurribles en la decisión del juez de que la hermana del rey sea finalmente una de las personas juzgadas por el caso Nóos.

- Lea íntegro el auto del juez Castro (pdf)>>

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, proclama en su auto de apertura de juicio oral, en el que ha acordado sentar en el banquillo a la Infanta Cristina por dos presuntos delitos fiscales, que "lo que tú defraudas, lo pagamos todos", aseverando cómo la propia Agencia Tributaria ha impulsado en los últimos años "eslóganes" y campañas como "Hacienda somos todos" con el objetivo de evitar conductas ilícitas contra el fisco.

- La infanta Cristina se sentará en el banquilloAuto del juez Castro (pdf)>> | 'Ciudadana Cristina de Borbón', por Fernando Jáuregui

- Lea íntegro el auto del juez Castro (pdf)>>

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha acordado sentar en el banquillo de los acusados a la Infanta Cristina como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales, al considerar que su papel fue imprescindible para que su marido, Iñaki Urdangarin, defraudase hasta 337.138 euros a Hacienda a través de Aizoon, empresa presuntamente 'pantalla' de la que ambos son propietarios.

Mientras la Fiscalía Anticorrupción ha presentado un escrito en el que solicita archivar la imputación de la infanta Cristina, sobre quien pesan dos delitos fiscales en el marco del caso Nóos, que a su juicio se sitúa en una "posición de indefensión", el juez instructor, José Castro se ha desmarcado de este argumento y ha manifestado que "nunca" ha pensado que la esposa de Iñaki Urdangarin esté en esa posición, y aunque no ha avanzado la fecha en la que dictará el auto que abra juicio oral en la causa y resuelva si la hermana del rey Felipe VI se sienta o no en el banquillo, ha asegurado que será "lo antes posible".

> Abrirá juicio oral en próximas semanas

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, dictará en próximas semanas el auto de apertura de juicio oral contra los acusados del caso Nóos, en el que resolverá además si envía al banquillo a la Infanta Cristina como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales o, por el contrario, archiva definitivamente su encausamiento.

El titular del Juzgado de Instrucción número 11 de Palma, Manuel Penalva, ha imputado a una abogada que estuvo presente durante la declaración que la Infanta Cristina prestó el pasado 8 de febrero en el marco del caso Nóos, después de que la Policía Científica haya presentado un informe en el que amplía sus sospechas en torno a quién grabó en vídeo a la Duquesa de Palma mientras era interrogada, según han informado fuentes de la investigación.

Cuando el pasado viernes la Audiencia de Palma anunció que se mantenia la imputación de la infanta Cristina, en el caso Nóos, por dos delitos fiscales, Pedro Horrach, fiscal Anticorrupción de Baleares, manifestó que "no se esperaba nadie" que se mantuviera la imputación de la hermana del rey Felipe VI así como su intención de estudiar la posibilidad de recurrir este auto, algo que fue criticado por la Audiencia balear. Hoy, la Fiscalía Anticorrupción ha dado un paso atrás y ha descartado plantear un recurso de súplica.

Los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) han pedido a la Agencia Tributaria que rectifique y pida a la Abogacía del Estado que presente un escrito de acusación contra la infanta Cristina pidiendo su responsabilidad penal por la comisión de delitos fiscales. De este modo, recuerdan, se evitaría la aplicación de la 'doctrina Botín' y el archivo del proceso contra ella.

La Infanta Cristina podría enfrentarse a una petición de hasta seis años de cárcel por los dos delitos fiscales que pesan sobre ella en el marco del caso Nóos, solicitud que podría verse reducida si hace frente a las cantidades presuntamente defraudadas a Hacienda a través de la empresa Aizoon, de la que es copropietaria al 50 por ciento junto a su marido, Iñaki Urdangarin.

La Casa del Rey ha expresado este viernes su "respeto absoluto a la independencia judicial" tras conocer la decisión de la Audiencia Provincial de Palma de mantener la imputación de la Infanta Cristina por dos delitos fiscales, pero retirar la que tenía en relación con otro delito de blanqueo de capitales.

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha expresado hoy el respeto del Ejecutivo a las decisiones judiciales después de que se mantenga la imputación de la infanta Cristina por dos delitos fiscales en el caso Nóos.

La Audiencia Provincial de Baleares, en el auto que ha dictado este viernes para confirmar la imputación de la Infanta Cristina por dos delitos fiscales y dejar abierta la vía para que se siente en el banquillo, tilda de "dudosa" la legitimación de la Fiscalía Anticorrupción a la hora de recurrir la decisión del juez José Castro de mantener encausada a la Duquesa, y subraya que la actitud más "coherente" hubiera sido "limitarse" a anunciar que no tenía intención de acusarla.

El tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Baleares, en el auto que ha dictado para confirmar la imputación de la Infanta Cristina por dos delitos fiscales, considera "innegable e inobjetable" que la Duquesa de Palma, desde el momento en que era copartícipe de una sociedad "ficticia" -en alusión a Aizoon-, contribuyó a defraudar a Hacienda y además "se benefició de ello".

El Fiscal Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, ha señalado que la decisión de la Audiencia Provincial de Baleares de mantener la imputación de la Infanta Cristina por dos delitos fiscales "no se la esperaba nadie", pero ha dicho que "aún" no puede hacer una "valoración" porque no ha podido leer el auto.