www.diariocritico.com

23-F: "Armada quería un gobierno de concentración con socialistas y comunistas; Tejero vio que ése no era su golpe"

> Repasamos con el periodista y escritor Manuel Ángel Menéndez el intento de golpe de Estado de 1981

viernes 22 de febrero de 2019, 13:38h
23-F: 'Armada quería un gobierno de concentración con socialistas y comunistas; Tejero vio que ése no era su golpe'
Ampliar
(Foto: Manuel Ángel Menéndez)
Manuel Ángel Menéndez es periodista y escritor. Ha pasado por las redacciones, entre otras, de la agencia OTR, Interviú, El Globo, Diario 16 y diversos medios digitales, así como por Tele 5, Antena 3 y TVE. En Diariocrítico fue redactor jefe y corresponsal político. Es autor o coautor de 18 libros, entre ellos el de '23-F: la conjura de los necios', y ha producido 5 documentales para televisión. Este 23 de febrero charlamos con él del famoso golpe de Tejero y compañía, y nos analiza cuánto de actualidad está aún este negro episodio en nuestro país.
  • ¿Dónde estaba usted ese 23 de febrero de 1981?

- Yo estaba entonces en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense, cursando el último curso de Periodismo. Recuerdo que nos hallábamos en mitad de una clase cuando entró una compañera completamente alterada y, desde la puerta, gritó: “Pero, ¿no os habéis enterado? ¡Están dando un golpe de Estado!”. La profesora, muy impresionada, casi gritó: “La clase ha terminado. Que cada uno haga lo que en conciencia crea que tiene que hacer”.

Yo subí andando hasta Moncloa junto a un grupo de compañeros. Uno de ellos, que colaboraba en una publicación de la antigua Diputación Provincial de Madrid y que tenía un carnet de este medio, lo extrajo de su cartera, lo rompió y tiró los restos a una papelera. Aquel compañero tenía mucho miedo: la Diputación Provincial era entonces socialista, y ya se temía un baño de sangre; algo parecido a lo que ocurrió en Chile en 1973. Yo acabé yendo a la Plaza de Neptuno, próxima al Congreso, que ya estaba cortada por la Policía Militar, y me quedé allí esperando una reacción popular que nunca se produjo. La plaza se fue llenando de gente, sí, pero eran pistoleros de Cristo Rey, así que opté por ir a esperar a mi novia, que colaboraba entonces en 'Diario 16'.

  • Usted es uno de los autores de un libro que es una referencia perenne sobre el intento de golpe de Estado de 1981, '23-F: la conjura de los necios'. Una de las claves que sostiene es que, en realidad, nos quedamos con el momento de ese día, con Tejero, Armada... pero que hubo más actuaciones, otros golpes...

- En un momento del juicio contra los autores del intento de golpe de Estado, uno de sus promotores, Antonio Tejero, llegó a decir con cierta sorna: “Que alguien me explique qué fue eso del 23-F”. Pero lo peor es que llevaba razón... en cierta manera. La dificultad de explicar ‘que fue eso del 23-F’ se encuentra, principalmente, en que estaban confluyendo varios golpes de Estado en uno. Por eso es tan difícil comprender cómo tenientes generales con mando en plaza que eran plenamente golpistas no se sumaron al golpe de Tejero: ¡es que ése no era su golpe! Ellos esperaban otro golpe mucho más violento, no con Alfonso Armada al frente de un gobierno de concentración nacional en el que había también socialistas y comunistas.

Cuando Armada le leyó a Tejero en la noche del 23-F la lista del gobierno de concentración nacional que quería imponer para reconducir la situación, Tejero no le dejó dirigirse a los diputados, esgrimiendo un “yo no he hecho un golpe de Estado para esto”. Y ahí, en ese momento, se desbarató lo que luego conoceríamos como ‘el golpe de Armada’ o la ‘solución armada’.

  • ¿Por qué "conjura de los necios"?

- Nos pareció muy oportuno a los 3 firmantes del libro, Pilar Cernuda, Fernando Jáuregui y yo mismo. 'La Conjura de los Necios' es una disparatada, ácida e inteligentísima novela de John Kennedy Toole y a nosotros nos pareció tan absurdo todo lo que ocurrió en ese intento de golpe de Estado que consideramos muy adecuado tomar prestado el título de esa obra para aplicarlo al 23-F. Al final, el título quedó así: “23-F: La conjura de los de los necios”, con lo cual brindábamos un cierto reconocimiento a Toole y aplicábamos el título de su novela a un ensayo muy serio, de mucha investigación y que revelaba información desconocida hasta la época -estoy hablando de auténticas exclusivas- junto a muchas anécdotas sobre un episodio que pudo costarnos muy caro a todos los españoles. Sería imposible narrar aquí todo lo que contiene el libro, pero ahí están, sin duda, muchas de las claves de aquel disparatado golpe.

  • ¿Qué es el “Informe Jáudenes”? Pocos lo conocen...

- Siempre se ha especulado con la implicación directa del CESID en la génesis de la ‘Solución Armada’, que era el ‘golpe blando’ que al final se dio el 23-F y que desbarató la actuación de Tejero aquella noche en el Congreso cuando impidió a Armada hablar a los diputados.

Algunos de los aparentemente implicados en el golpe pertenecían al CESID, como José Luis Cortina, jefe de la Agrupación Operativa de Misiones Especiales (Aome), que finalmente fue absuelto por el Supremo, o el capitán de la Guardia Civil Gil Sánchez Valiente, huido tras el fracaso del golpe con un maletín con información secreta.

En ese momento, el CESID contaba con un jefe interino, Narciso de Carreras, quien un mes y medio después de aquellos sucesos encargó al coronel Juan Jáudenes un informe sobre la posible participación de agentes del CESID en la intentona golpista. Una vez elaborado, el documento fue remitido al Consejo Supremo de Justicia Militar, pero no se incorporó a la Causa 2/81, que juzgaba a los implicados, y aún permanece clasificado en las dependencias de los servicios secretos. Nosotros, en “23-F: La conjura de los necios” revelamos por primera vez de forma íntegra aquel informe del CESID.

  • ¿El Ejército y la Guardia Civil del siglo XXI son instituciones que han dejado atrás el pasado? ¿Están totalmente limpias de cualquier deje antidemocrático?

- España cuenta con una larga tradición de ‘espadones’ y golpistas. Pero esas aventuras de ‘salvapatrias’ de hojalata que tanto florecieron en el siglo XIX y en el primer tercio del XX creo que han quedado enterradas en las cenizas del tiempo. Ahora bien, yo mantengo la tesis de que la Historia es pendular; es decir, que va de un lado a otro y, por lo tanto, ningún derecho social, ninguna libertad conquistada lo es para siempre: hay que luchar día a día por mantenerla viva.

El Ejército del siglo XXI es un ejército profesional donde no hay, obviamente, franquistas que lucharon en la guerra civil, como si los había en el 23-F. Los militares, y los guardias civiles desde luego, creo que, de momento, han encontrado su hueco en la historia, que no es otro que servir al pueblo bajo las órdenes de sus representantes políticos. Pero... lo dejo ahí, porque el futuro no está escrito. ¿Qué podría ocurrir si un tipo tan miserable como Quim Torra declara mañana la independencia unilateral -y real- de Cataluña y manda a los Mossos a defender sus ‘fronteras’? Quede la pregunta en el aire, pero yo creo que el Ejército seguiría las órdenes de los políticos.

  • Del tan comentado papel del Rey, ¿qué queda por decir? ¿Cuál es su impresión personal sobre su intervención durante y después del golpe?

- En '23-F: La conjura de los necios' tocamos abundantemente este asunto. Hay todo un capítulo dedicado a lo que hizo el rey la tarde y noche del 23 de febrero de 1981. Tuvimos acceso entonces a un documento de la Casa Real, elaborado ese mismo día según se iban produciendo los acontecimientos, en el que se relacionaban todas las acciones que el Rey y su Cuarto militar y Civil hicieron al respecto. Sería muy prolijo explicarlo aquí, y hay cuestiones que deben ser explicadas in extenso, con todos sus matices, para poder hacerlas plenamente comprensibles. Yo creo que Armada informó al rey de sus planes, pero lo único que sé seguro es que el rey, finalmente, actuó en contra de los golpistas y fue fundamental para parar el golpe. En nuestro libro, creo que revelamos unas cuantas claves. Pero yo aconsejo que, además, busquen y lean “Al servicio de la Corona”, del propio general Armada. El título es muy elocuente.

  • ¿Se indultó a algún golpista? ¿Han cumplido sus penas?

- Sí, claro. Alfonso Armada, por ejemplo, fue indultado por el Gobierno socialista de Felipe González en 1988. Pero en términos generales han cumplido la pena que les impuso el Tribunal Supremo, que en muchos casos la rebajó sobre la impuesta por el Tribunal Superior de Justicia Militar. En “23-F: La conjura de los necios” dedicamos un capítulo especial a relatar qué fue de los golpistas. Los mandos superiores, claro, perdieron su condición de militares, pero el resto siguió con sus carreras y llegaron a coroneles.

  • Pasemos a la actualidad, ¿algún partido del momento le recuerda a esa época tan fatídica? ¿Está alguno de los actuales partidos al límite de la democracia y el Estado de derecho?

- Desde luego. Los golpistas de Cataluña, sin ir más lejos, que tienen mandos ‘militares’ -Trapero y compañía-; políticos descerebrados, como Puigdemont y Torra, y hasta una trama civil que los financia, que es la burguesía reaccionaria catalana, que es el origen histórico de todos los males. Si quitamos el nacionalismo descerebrado que tanto daño ha hecho a la humanidad desde que bajamos de los árboles, yo creo que el resto de fuerzas políticas se ajustan a los perfiles de nuestra democracia. Incluyo a los populistas de extrema izquierda de Podemos, pero también a los populistas de extrema derecha como VOX.

Sé que lo que he dicho es polémico, pero un día de 1984, allá en el Palacio de El Pardo, le escuché a Sandro Pertini, entonces presidente de Italia, parafrasear un aserto que se le suele adjudicar a Voltaire: “Combato tu idea, que es contraria a la mía, pero estoy dispuesto a luchar hasta el precio de mi vida para que tú puedas expresar libremente la tuya”. Más ilustración, más humanidad, más cultura, más entrega, más solidaridad y más compresión sería necesaria en esta sociedad que se dice tan ‘preparada’.

  • ¿Qué es más antisistema, la ultraizquierda de algunos sectores de IU y Podemos o la ultraderecha de Vox?

- Antisistema es todo el que se sitúa per sé fuera del sistema. En Podemos, uno de los grupos que lo conforman son, precisamente, los antisistema, como se llaman a sí mismos. El resto son ‘populistas’, de extrema derecha, como Vox y Trump, o de extrema izquierda, como la propia Podemos y movimientos afines como el bolivariano. La realidad es ésa, guste o no guste. Hay un libro que yo recomiendo fervientemente a todos, porque constituye un documentadísimo ensayo sobre todos estos aspectos: “El pueblo contra la democracia”, del alemán de origen polaco Yascha Mount. El que quiera profundizar en este tema, que lea ese libro.

  • 10. ¿Qué le pareció como periodista el llamado 'golpe' catalán de 2017 y cuál es su impresión como experto en política?

- Machado puso en boca de su Juan de Mairena la siguiente frase: “Porque se avecinan tiempos duros, y los hombres se aperciben a luchar -pueblos contra pueblos, clases contra clases, razas contra razas-, mal año para los sofistas, los escépticos, los desocupados y los charlatanes. Se recrudecerá el pensar pragmatista, quiero decir el pensar consagrado a reforzar los resortes de la acción. ¡Hay que vivir! Es el grito de bandera, siempre que los hombres se deciden a matarse...”. Es una cita de Machado, que escribió en 1936 y que a mí me parece de la máxima actualidad: “Porque se avecinan tiempos duros...”.

La Constitución de 1978 establece como modelo de Estado el autonómico. Pero, como dice Alfonso Guerra, el problema aparece cuando los nacionalismos de España lo niegan. El nacionalismo español aspira a un Estado centralizador, y los nacionalismos periféricos proponen en su práctica política una confederación de estados o incluso un conjunto de estados libres asociados. Toda una locura que espero que podamos superar pronto para dejar de ser los ‘caínes’ de Abel.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Foro asociado a esta noticia:

  • 23-F: "Armada quería un gobierno con socialistas y comunistas; Tejero vio que ése no era su golpe"

    Últimos comentarios de los lectores (1)

    51660 | Manuel Pascua - 23/02/2019 @ 22:13:10 (GMT+1)
    Manuel Ángel Menéndez, un periodista enrazado y sin ambages, consagrado a la información antes que a la opinión. Un placer y un privilegio leerle de primera mano.

  • Normas de uso

    Esta es la opinión de los internautas, no de Diariocrítico.com

    No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

    La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

    Tu dirección de email no será publicada.

    Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.