www.diariocritico.com

La Cámara de Cuentas investiga también a Alcobendas, Leganés y Collado Villalba

martes 28 de octubre de 2008, 10:30h
Además de Parla, la Cámara de Cuentas también investiga los presupuestos de los Ayuntamioentos de Alcobendas, Leganés y Collado Villalba por anomalías, según informó este martes el diario Abc.
Las irregularidades habrían tendido lugar en el periodo 2003-2005, en el que la Cámara encuentra irregularidades.

Leganés
En este período el Ayuntamiento estaba a cargo de José Luis Pérez Ráez (PSOE). Gastó en publicidad 877.981 euros, pero según la Cámara, habría otros 183.245 euros más que "no se han imputado a ese concepto".

Destaca el informe que el gasto total en publicidad y propaganda de la sociedad Legam Comunicación, empresa pública que gestiona  la información y conunicación del Ayuntamiento, fue de 2,1 millones de euros, pero "no obstante al importe anterior habría que añadirle al menos 102.018 euros por gastos de naturaleza publicitaria, y habría que reducirlos en al menos 18.455 euros, de gastos que no tendrían tal naturaleza", señala el informe.

Además, en cuanto a los expedientes de contratación, hay "diversas incidencias", según la Cámara.

Alcobendas
En esos años el alcalde era José Caballero (PSOE). El Ayuntamiento registró un gasto de 987.198 euros, de los que "más de la mitad", corresponderían a anuncios en publicaciones oficiales.

Según el informe el Consistorio tenía registrados como gastos de publicidad algunos que "no tienen tal naturaleza" una cantidad de al menos 39.772 euros y además, al menos 669.161 euros no estarían registrados como tales.

En cuanto a los organismos autónomos dependientes del Ayuntamiento, el Patronato Sociocultural es el que tuvo mayores gastos de publicidad con una cifra de 523.726 euros y hay otros 1.147.612 euros que no están imputados. Respecto al Patronato Municipal de Transportes y el Patronato de Salud e Integración Social hay gastos no registrados por valor de 20.801 euros.

Collado Villalba
Gastó 1.064.142 euros en publicidad y propaganda en ese período. Según la Cámara habría al menos 80.556 euros de la misma naturaleza "que no se han imputado a este concepto".

Además, habría justificantes de gastos referidos al mismo concepto y acreedor que supondrían una suma superior a lo que establece la ley.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios