Sociedades científicas y epidemiólogos recomiendan eliminar las mascarillas en entornos sanitarios

En un contexto de ausencia de inmunidad de la población, capacidad de prueba limitada y ausencia de contramedidas médicas (por ejemplo, vacunas, tratamientos), el enmascaramiento universal fue una medida de protección fundamental.

Pero, a pesar de la evolución de la pandemia y la transición a la endemicidad, los centros de atención médica siguen siendo uno de los últimos entornos donde los requisitos generalizados de uso de mascarillas continúan vigentes. Estos requisitos han continuado durante más tiempo porque estos entornos tienen una mayor proporción de personas con alto riesgo de complicaciones de infección.

Sin embargo, el contexto y las condiciones de la pandemia han cambiado dramática y favorablemente desde que se adoptaron inicialmente los requisitos de uso de mascarillas en la atención médica, según varios epidemiólogos y expertos en enfermedades infeccionas, y por ello, la política de salud pública también debe adaptarse en respuesta.

Hitos clave y factores contextuales hasta las fases endémicas

La utilidad del uso universal de mascarillas en entornos de atención de la salud durante la pandemia de COVID-19 era para los encuentros de atención directa al paciente, independientemente de los síntomas o el diagnóstico. Y abogamos por considerar los requisitos de mascarillas como una herramienta como parte de la política de prevención de infecciones que se adapta a las circunstancias cambiantes.

A lo largo de la pandemia, el uso generalizado de mascarillas universales en los entornos de atención médica fue justificable para reducir el riesgo de transmisión entre HCP, pacientes y visitantes y preservar la fuerza laboral de atención médica para mantener las operaciones durante los aumentos repentinos.

No obstante, el enmascaramiento universal fue un elemento de un paquete más grande de estrategias para limitar la transmisión, que incluía la restricción del acceso a las instalaciones, el uso del trabajo remoto, la detección de síntomas, las pruebas asintomáticas y la expansión de la telemedicina.

Enmascaramiento universal durante fases posteriores: ¿Por qué no?

La carga del SARS-CoV-2 se ha mitigado con el tiempo mediante el acceso a las pruebas, una inmunidad sustancial a nivel de población que brinda protección duradera contra enfermedades graves, una serie de variantes menos virulentas y la disponibilidad generalizada de contramedidas médicas, que en combinación han resultado en disminución de las tasas de mortalidad por infección.

Tanto la Organización Mundial de la Salud como el gobierno federal de los Estados Unidos han anunciado el fin inminente de la emergencia de salud pública porque el SARS-CoV-2 ha pasado a una fase más estable, durante la cual la elección y la intensidad de los esfuerzos de mitigación deben ser acordes con el riesgo y alinearse con las estrategias de gestión de otros patógenos endémicos.

Al reconocer estos cambios, se han dejado de implementar muchas intervenciones pandémicas. Y los requisitos de uso de máscaras y otras restricciones siguen siendo excepciones notables en los entornos de atención médica.

Y aunque mantener los requisitos de enmascaramiento puede reducir marginalmente el riesgo de transmisión de HCP a paciente o de paciente a HCP, esos posibles beneficios incrementales, deben sopesarse frente a los costos cada vez más reconocidos:

• El enmascaramiento impide la comunicación, una barrera que se distribuye de manera desigual entre las poblaciones de pacientes, como aquellos para quienes el inglés no es su idioma preferido y aquellos que tienen problemas de audición y dependen de la lectura de labios y otras señales no verbales.
• El aumento del esfuerzo auditivo que se requiere cuando se usan máscaras en los encuentros clínicos se asocia con una mayor carga cognitiva para los pacientes y los médicos.
• Las máscaras oscurecen la expresión facial, así que contribuyen a incrementar los sentimientos de aislamiento e impactan negativamente la conexión humana, la confianza y la percepción de empatía.

¿Y ahora qué?

Precauciones estándar y Precauciones basadas en la transmisión (patógeno específico).

• El HCP usa una máscara (y protección para los ojos) para protegerse de la exposición cuando realiza actividades que podrían generar salpicaduras o aerosoles en la cara, independientemente de los síntomas del paciente.
• La higiene respiratoria, un componente de las Precauciones estándar, significa que las personas con síntomas respiratorios deben usar una máscara para controlar la fuente en los entornos de atención médica.
• Finalmente, al atender a pacientes con infección respiratoria sospechada o confirmada, el HCP debe implementar Precauciones basadas en la transmisión, que incluyen equipo de protección personal específico y otras intervenciones.

Estas prácticas en combinación limitan y minimizan efectivamente el riesgo de transmisión de patógenos en los entornos de atención médica.

El alejamiento de las políticas universales de uso de máscaras debe ir acompañado de la reconsideración de otras estrategias de la era de la pandemia (por ejemplo, pruebas asintomáticas, rastreo de contactos con uso intensivo de recursos), que de manera similar han experimentado un cambio en su balance riesgo-beneficio en el transcurso de la pandemia.

Futuro

Las políticas de enmascaramiento siguen siendo una importante estrategia de prevención de infecciones. Será esencial educar al HCP, a nuestros pacientes y a otras personas en los entornos de atención de la salud sobre los fundamentos de la reconsideración y los cambios continuos de las políticas.

Las pandemias futuras o los brotes localizados significativos pueden justificar políticas de enmascaramiento más generalizadas o específicas, respectivamente, como parte de una respuesta conjunta. Aunque se necesitan datos epidemiológicos de alta calidad con actualizaciones frecuentes y reevaluación regular para informar las decisiones de ampliación o reducción.

La comunidad de atención médica necesita investigación enfocada para cuantificar el valor incremental de las intervenciones bajo diversas circunstancias epidemiológicas y para apoyar el desarrollo de un sistema de atención médica de aprendizaje. Esto es esencial para permitir una reevaluación local activa y continua de la utilidad para garantizar que los requisitos no se mantengan más tiempo del necesario y se restablezcan cuando sea necesario.

De acuerdo con los principios de evaluación continua de las intervenciones de prevención de infecciones, el Comité Asesor de Prácticas de Control de Infecciones en el Cuidado de la Salud de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades actualmente está reevaluando los enfoques existentes para las precauciones basadas en la transmisión, lo que probablemente sirva de base para las consideraciones futuras de las estrategias de mitigación de la transmisión en el cuidado de la salud.

La investigación adicional para comprender los riesgos de transmisión de personas infectadas a través de una variedad de virus respiratorios y la intensidad de las exposiciones durante las etapas asintomática, presintomática y sintomática también informarán la política futura.

Conclusión

Las interacciones entre humanos y patógenos son intrínsecamente dinámicas y están en constante evolución, y hemos logrado importantes avances en la prevención y el manejo del SARS-CoV-2 desde que se identificó inicialmente el patógeno en 2019.

En reconocimiento de estos logros, ha llegado el momento de desimplementar políticas que no son apropiadas para un patógeno endémico cuando los beneficios esperados de tales políticas son bajos. El enmascaramiento universal en el cuidado de la salud es una política cuyo tiempo llegó y ya se fue... por ahora.