Los fondos necesarios para financiar la reestructuración de la banca española podrían proceder del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), el fondo de rescate temporal actualmente en vigor, en vez del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), la facilidad permanente que entrará en funcionamiento en julio, con el fin de evitar relegar a los actuales acreedores del Estado español, indicó un alto funcionario en Bruselas.
La rentabilidad de los bonos españoles a diez años escalaba este lunes al 6,47%, frente al 6,07% que registraba en las primeras horas de negociación, después de que desde Berlín se apuntara como más probable que los fondos necesarios procedieran del MEDE, en vez del FEEF.
"Hay una importante diferencia si los fondos procedieran del FEEF o del MEDE, ya que los préstamos de este último tienen preferencia sobre otros préstamos al Gobierno español", apunta ABN Amro en una nota para analistas, donde subraya que "esto proporciona garantías adicionales a los países que participan en el MEDE, pero hace menos atractivos los bonos españoles para los inversores, lo que empuja al alza los intereses de la deuda", añade la entidad.
De hecho, algunos inversores incluso temen que si los fondos procedieran del MEDE esto podría desencadenar el desembolso de los seguros frente a impago de crédito (CDS) de la deuda española, puesto que la aparición de un acreedor preferente como el MEDE supondría un empeoramiento de las condiciones de los actuales bonistas.
En este sentido, el alto funcionario apuntó que tal interpretación supondría ir demasiado lejos y que los CDS no se ejecutarían, pero que para evitar tal incertidumbre, los préstamos a España podrían ser emitidos a través del FEEF, que no cuenta con este estatus preferente.
No obstante, posteriormente el rescate podría ser asumido por el MEDE, que estará activo desde el 9 de julio, pero, bajo las actuales reglas, el préstamo transferido no se convertiría en senior respecto al resto de deuda española, ya que estaría originado por el FEEF.
Sin embargo, en el caso de que los fondos procedan del FEEF, Finlandia ya ha adelantado que entonces exigirá garantías a España por su parte del préstamo, lo que dificultaría politicamente el proceso. De hecho, la fuente consultada explicó que este obstáculo podría salvarse permitiendo a Finlandia no participar en la fase inicial del crédito a través del actual fondo de rescate y sumarse sólo cuando el préstamo pasara a ser asumido por el MEDE.
Por otro lado, otras dos fuentes apuntaron como la solución más probable que el FEEF proporcione a España bonos, en vez de liquidez, que serían inyectados a los bancos como capital adicional con el fin de reforzar la capitalización de las entidades en problemas.
Esta posibilidad permitiría una mayor rapidez en la respuesta, además de tratarse de un método ya ensayado en la recapitaliación de los bancos griegos. El interés del préstamo del FEEF sería el tipo del mercado más los costes de emisión del fondo de rescate, sin aplicar márgenes punitivos.
El vencimiento de estos bonos vendría determinado por la valoración de la situación del sector bancario español. En el caso de los bancos griegos, la recapitalización se hizo a través de bonos del FEEF con vencimientos entre 7 y 10 años.
Lea también:
-
Tras un respiro... Volvemos a superar los 500 puntos básicos
-
Alemania vigilará de cerca el préstamo, pero admite que no será 'a la griega'-
Rubalcaba alerta de los "inquietantes rumores" que llegan desde Bruselas-
La primera en la frente, análisis de nuestro experto en la UE-
Bruselas reconoce que el rescate a la banca tendrá un "impacto sobre la deuda"-
La 'troika europea': supervisará e impondrá "condiciones"-
(I) Tras el rescate bancario: las exigencias |
(II) Las consecuencias directas
Si (
No(
