www.diariocritico.com

caso Nóos

El ex presidente balear Jaume Matas ha conseguido un que sea imputado el perito judicial Rafael Balaguer que puso la primera piedra del 'caso Palma Arena' por una posible irregularidad en la instrucción. Si prosperan las actuaciones, podría llegar a anularse la causa y con ella la pieza separada del 'caso Nóos' que afecta cuñado del Rey, Iñaki Urdangarín.

> La Fiscalía pide, por su parte, una revisión de la sentencia al alza: 10 años de cárcel para él y 12 para Diego Torres

Mientras que los condenados por el llamado 'caso Nóos' piden a partir de hoy al Tribunal Supremo la rebaja de sus sentencias, la Fiscalía tiene claro que quiere justo lo contrario. De hecho, este miércoles ha hecho público que pide 10 años de prisión para Iñaki Urdangarin y 12 años para Diego Torres, a los que considera "instigadores" de la trama de corrupción.

Los procedimientos son completamente diferentes, pero ha sido imposible evitar la comparación. Mientras el líder de ERC, Oriol Junqueras se encuentra en prisión provisional en el marco de la causa que investiga el desafío soberanista catalán, el cuñado del rey Felipe VI, Iñaki Urdangarin permanece en libertad tras haber sido condenado a 6 años de prisión por la Audiencia de Palma. La indignación se ha 'apoderado' de Twitter con la publicación por parte de la cadena Ser de unas imágenes de las vacaciones en Roma de Urdangarin, la infanta y 3 de sus hijos.

El cuñado del Rey, Iñaki Urdangarín, vuelve a estar de actualidad por el caso Nóos. Tras ser condenado a 6 años y 3 meses de prisión, la Fiscalía del Tribunal Supremo ha interpuesto un recurso de casación para incrementar su pena hasta los 14 años y medio de cárcel.

> La Fiscalía pide aumentar a 10 años su condena por haber sido "motor" de los delitos del 'caso Nóos'

Mientras la defensa de Iñaki Urdangarin pide su absolución al Tribunal Supremo, la fiscalía reclama un incremento de la pena de 6 años de prisión impuesta por la Audiencia Provincial de Palma en el juicio del caso 'Nóos'. Mario Pascual, abogado del marido de la infanta Cristina, ha alegado que Urdangarin "ha sido ya condenado por la sociedad y determinados medios de comunicación", que si hubo influencia de la Casa Real sería "impune por atípica", y ha rescatado lo de "no se puede demandar al olmo por no dar peras". Pascual insiste en que Urdangarin nunca se ocupó de temas contables o financieros, mientras que la fiscal, Ángeles Garrido pide un aumento de su condena y la de su ex socio, Diego Torres, "por haber sido motor de toda la secuencia" de los delitos cometidos en el 'caso Nóos'.

El Tribunal Supremo ha fijado para el próximo 21 de marzo la vista pública de los recursos presentados contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares en el conocido como 'caso Nóos'. El Supremo escuchará los argumentos de la Fiscalía y de los abogados de varios de los condenados, entre los que se encuentra el marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, y su ex socio, Diego Torres o el ex presidente de Baleares, Jaume Matas. En su setencia del 17 de febrero de 2017, la Audiencia Provincial de Palma rebajó las penas que pedía la Fiscalía para los principales acusados, aunque el cuñado del rey Felipe VI reclama su absolución alegando que "no se puede demandar al olmo por no dar peras".

> La sentencia definitiva del Tribunal Supremo llegará en unos meses; fue condenado a más de 6 años de prisión

El ex duque de Palma, Iñaki Urdangarín, ha vuelto a recurrir su condena en el caso 'Nóos' con un insólito argumento: "No se puede demandar al olmo por no dar peras". Así, echando mano del refranero popular, Urdangarín pretende que el Tribunal Supremo le absuelva.

La esperada sentencia del caso Nóos, en la que la infanta Cristina resultó absuelta de los delitos fiscales, ha reabierto el debate sobre el derecho al olvido, y es que la infanta podría recurrir esta sentencia ante el Tribunal Supremo, al entender que nunca debió ser juzgada. Si finalmente presenta este recurso de casación, se abriría la puerta a ejercer el derecho al olvido para tratar de limpiar su reputación. Sin embargo, teniendo en cuenta la legislación vigente, sería muy difícil que consiguiera ejercitar este derecho y, además, esta acción podría desencadenar el efecto contrario, fenómeno conocido como ‘efecto Streisand’. Diariocrítico ha contactado con el despacho www.isuarez.es y con la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) para conocer los criterios en los que se fundamenta el derecho al olvido, que no es un derecho absoluto.