www.diariocritico.com
Wikipedia vs. Metapedia: la batalla ideológica en la Red

Wikipedia vs. Metapedia: la batalla ideológica en la Red

Puede que nunca haya escuchado hablar de la Metapedia, pero seguro que en algún momento de su vida ha accedido a los datos de la Wikipedia para resolver alguna duda o encontrar información sobre un tema de interés. Y es que la Wikipedia es la reina de la Red de redes a la hora de hablar de 'enciclopedias' online y gratuitas, todo un hueco universal abierto y sin límites, un gesto al saber científico, histórico, social... pero que siempre es discutido por la rigurosidad de sus contenidos.

Pero no es ése el debate que nos trae en esta ocasión, sino la lucha que se está batiendo en las redes sin que muchos lo sepan. Una batalla ideológica en el campo del saber, la ciencia y la Historia con dos claros bandos: un sector conservador y autoritario que quiere controlar también el saber en Internet una vez que ha constatado que debe controlar las mentes de millones de personas ante la libertad que la Wikipedia ofrece. Y es que si durante años se han visto casos de 'asaltos' ideológicos a entradas de la Wikipedia para dar versiones más conservadoras sobre hechos históricos o personajes internacionales, ahora estos sectores de 'ultras' de la derecha prefieren librar por su cuenta esta batalla de las enciclopedias. ¿Cómo? Pues haciendo competencia a la Wiki y abriendo su propia 'pedia': así nace Metapedia.

Oficialmente, ambas se respetan y guardan las formas. Por ejemplo, la Wikipedia informa sobre la Metapedia entre sus entradas, aunque no se corta a la hora de calificarla ideológicamente:

Metapedia es una enciclopedia electrónica multilingüe ultraderechista, la cual declara que se centra en temas de cultura, arte, ciencia, filosofía y política. Contiene puntos de vista propios del nacionalismo blanco, la supremacía blanca y el neonazismo, puntos de vista ultraderechistas. Fue lanzada oficialmente el 26 de octubre de 2006 con la edición en lengua sueca. La sección inglesa fue lanzada el 28 de abril de 2007. La versión húngara es la que tiene más artículos: 147.650 en la última revisión del 15 de junio de 2015.

La Metapedia es sueca y tiene detrás a un bloque de corte racista, antisemita y filonazi detrás, y tiene una comunidad de apoyo importante en Estados Unidos, otro país con importantes grupos racistas y xenófobos de corte neonazi. Está disponible en menos idiomas, claro está, aunque son varios de momento: Húngaro, Alemán, Inglés, Español, Sueco, Rumano, Estonio, Francés, Eslovaco, Checo, Portugués, Noruego, Croato, Danés, Griego y Holandés. De momento no está disponible, como era de esperar, en idiomas de países árabes, musulmanes, países africanos u orientales.

La Metapedia fue fundada en 2006 por Anders Lagerström, un editor neonazi, pero a pesar de las conexiones con sectores ultraderechistas suecos, Metapedia no menciona esto en ninguno de sus sitios, y en cambio establece que se trata de una "enciclopedia alternativa [...] que se centra en temas cultura, arte, ciencia, filosofía y política". Su logo, mientras que el de la Wikipedia es un mini mundo que representa la diversidad, es la cabeza de una escultura ("Juventud") creada por el artista alemán Arno Breker. Su eslogan es "La enciclopedia alternativa", mientras que la Wikipedia se define como "La enciclopedia libre".

Franco, Hitler y el Holocausto judío

Si entramos en la portada de la Metapedia, un día como hoy, 1 de marzo, podemos encontrar en portada una promoción de la entrada correspondiente a Marion Le Pen, nieta de Le Pen e hija de Marine, y un análisis en Youtube sobre la otra versión del Holocausto judío. También otra sobre que Europa es una civilización que está en peligro ante la llegada de refugiados sirios.

Buscando y comparando ejemplos prácticos, en la Wikipedia se habla de Franco como un "dictador" y responsable del golpe de Estado de julio de 1936, mientras que en la Metapedia se dice de él que fue "militar español que gobernó su país desde y durante la Guerra civil española" y no se destaca el hecho del Golpe. En cuanto a Hitler, la Wikipedia le describe como "Führer y canciller de Alemania" que "lideró un régimen totalitario", y destaca que fue el responsable del Holocausto judío y gitano. Mientras tanto, la Metapedia le describe inicialmente como "militar, político, pintor, ideólogo, filósofo, revolucionario y estadista alemán que estableció el régimen nacionalsocialista (Tercer Reich), en el que recibió el título de Reichskanzler (Canciller de Alemania), Reichspräsident (Presidente de Alemania) y Führer (caudillo, líder o guía)". En ningún momento se menciona en la entrada el término "Holocausto".

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

Foro asociado a esta noticia:

  • Wikipedia vs. Metapedia: la batalla ideológica en la Red

    Últimos comentarios de los lectores (11)

    43916 | Francisco - 27/03/2017 @ 00:23:17 (GMT+1)
    Metapedia, quiere controlar también el saber en Internet una vez que ha constatado que debe controlar las mentes de millones de personas ante la libertad que la Wikipedia ofrece.los datos de la Wikipedia siempre son discutidos por la rigurosidad de sus contenidos. Sólo con estas dos citas, no hace falta analizar en profundidad, de que lado está el firmante del artículo. Y lo publican sin el más mínimo rubor. Ahora, mientras escribo, no he podido entrar en Metapedia.
    43626 | Mohamed Allin - 01/03/2017 @ 01:11:50 (GMT+1)
    Su midia no habla la verdad, ustedes no estan en lado de la nación,mas de los judios internacionales que asesinaran millones de rusos!
    43238 | SEBAS88 - 28/12/2016 @ 22:00:14 (GMT+1)
    Es considerada como perteneciente a la ultra-derecha, nacionalista y supremacía blanca. quien escribió esto wikipedia?primero que nada no son de ultra-derecha, la ultra derecha es el Hipercapitalismo ellos simpatizan con el nacionalsocialismo y comos sabemos el nacionalsocialismo estaba totalmente en contra del capitalismo. el que primero que negó el holocausto fue Paul Rassinier no metapedia.
    43020 | Peter ivey - 24/11/2016 @ 12:45:19 (GMT+1)
    Muy bien que exista Metapedia para contrastar información, pues Wikipedia tiene un sesgo descaradamente favorable a la nociva y decadente corrección política!
    43019 | María Sigrun - 24/11/2016 @ 12:13:58 (GMT+1)
    ¿Qué? ¿Os habéis enterado ya los "políticamente correctos", o sea, los lacayos del sistema, de que hemos despertado y no hay vuelta atrás? Vuestra laboriosa y paciente tarea de desinformación durante décadas, se desmorona sin que podáis hacer nada. Ya sabemos la Verdad, y la seguiremos transmitiendo a pesar de la censura tan "democrática" que ejercéis por internet.
    43015 | Cecilia - 24/11/2016 @ 02:49:07 (GMT+1)
    Debe uno conocer diferentes opciones de información y así conformar un criterio propio. Nadie es dueño del criterio del otro.
    43014 | Walter Romero - 23/11/2016 @ 22:01:24 (GMT+1)
    La Verdad vence, tarde o temprano, a la injusticia. Metapedia, la otra historia. La que nos ocultaron alevosamente durante décadas.
    42957 | Franklin - 16/11/2016 @ 02:46:06 (GMT+1)
    Qué porquería de artículo. "un sector conservador y autoritario que quiere controlar también el saber en Internet" si te molesta otro tipo de opinión y solo quieres que se lea el que ofrece wikipedia entonces el que está de acuerdo con que el saber sea controlado por un sector eres tú. No hay una verdad absoluta y si existiese te aseguro que no estaría en wikipedia, hay que leer distintos puntos de vista y sacar tus propias conclusiones, no ser un borrego de la wiki. En lo que respecta al autor de este artículo, no escribas más, por favor.
    42765 | george - 30/10/2016 @ 14:48:23 (GMT+1)
    Metapedia esta bienvenida, asi se rompe el monopolio de la autointitulada politica correcta.
    42674 | Coco - 20/10/2016 @ 18:42:44 (GMT+1)
    Creo que la metapedia es un buen ejericio a la mente , la leo seguido y comparo lo que dice esta enciclopedia con lo que dice una mas " politicamente correcta" , hay ideas que comparto como otras que estoy en total desacuerdo , pero es bueno para la democracia que todas las voces sean escuchadas
    42648 | Lope - 16/10/2016 @ 14:31:32 (GMT+1)
    Un articulo muy poco objetivo. Tilda a Metapedia de neonazi, ultra derechista y demás palabras "policías" dando ya una idea violenta al lector que no conoce la pagina. Animo a todo el mundo a que entre y compruebe por si mismo que no hay ningún tipo de odio racial en Metapedia.
  • Comenta esta noticia
    Normas de uso
    • Esta es la opinión de los internautas, no de Diariocrítico.com
    • No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.
    • La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.
    • Tu dirección de email no será publicada.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.